Supremo Tribunal do Estado Diz que Revisará o Caso do Financiamento Escolar

Clique nesse post English, Espanol

Cover

Supremo Tribunal do Estado Diz que Revisará o Caso do Financiamento Escolar

By Jacqueline Rabe Thomas


O Supremo Tribunal do estado ouvirá um apelo expedido sobre a conclusão de uma instância inferior de que a forma como o estado distribui ajuda à educação e supervisiona as escolas locais é inconstitucional.

O presidente do Supremo Tribunal, Chase T. Rogers aceitou as petições do procurador-geral George Jepsen e dos advogados dos demandantes para uma avaliação direta pelo Supremo Tribunal sobre os diferentes aspectos da decisão do juiz do Supremo Tribunal, Thomas Moukawsher.

Moukawsher exigiu planos do estado no prazo de 180 dias para estabelecer novas normas para as avaliações dos professores, graduação do ensino médio e ensino fundamental, e uma revisão de como as escolas são financiadas. Defendendo o estado, o apelo do procurador-geral chamou a decisão de excesso judicial.

O presidente do supremo tribunal aceitou o pedido do estado para suspender o pedido de Moukawsher até que o tribunal superior tome uma decisão.

Os demandantes, uma coalizão de pais, funcionários da escola e os sindicatos dos professores, pediram que o tribunal superior adie o apelo do estado até que soluções elaboradas pelos legisladores tenham sido regidas pela primeira instância.

Se o supremo tribunal decidir pegar o caso agora, os demandantes pedem que ele também reveja outra importante conclusão na decisão — que o nível de financiamento geral do estado para a educação atenda as normas constitucionais mínimas. Essa foi a única parte da decisão de Moukawsher que o escritório de Jepsen aprovou.

Em sua decisão, Moukawsher criticou o estado pelo método “irracional” e inconstitucional de distribuir o financiamento educativo.

Nenhuma data foi marcada para os argumentos da suprema corte. Não está claro quais juízes ouvirão o caso. Rogers absteve-se do caso em 2009, quando o tribunal superior determinou que a constituição estadual requer uma certa qualidade da educação, e enviou o caso de volta a primeira instância em 2010 para determinar qual deveria ser essa liminar e se o estado o estava atendendo.
O juiz Andrew McDonald já se absteve. Ele aconselhou Dannel P. Malloy sobre o processo quando Malloy era um dos requerentes como prefeito de Stamford, e foi o principal advogado de Malloy quando ele se tornou governador.

Dos quatro juízes que decidiram majoritariamente em 2010 que Connecticut é responsável por fornecer aos alunos uma educação minimamente adequada, apenas um ainda está no tribunal, o juiz Richard Palmer. Dos três juízes dissidentes, apenas um permanece no tribunal, o juiz Peter Zarella. No entanto, a juíza Christine Vertefeuille, que avaliou o caso quando Rogers absteve-se, ainda é juíza sênior e poderia estar disponível para este recurso.

Advogados do estado e a coalizão que estão processando o estado disseram que estão felizes que o caso, que tem sido julgado no tribunal há 11 anos, esteja chegando a uma conclusão.
“Estamos satisfeitos que o presidente do supremo tribunal concordou que este caso requer revisão total e imediata de nosso supremo tribunal. Estamos ansiosos para uma resolução justa e definitiva das questões importantes apresentadas”, disse Jaclyn M. Falkowski, um porta-voz do procurador-geral.

“Estamos ansiosos para uma revisão completa de todas estas importantes questões perante o supremo tribunal”, disse Jim Finley com a Coalizão para a Justiça de Connecticut no Financiamento Educacional. “Estamos esperançosos de que este será um processo rápido para que, mais uma vez, as crianças não tenham que esperar o dia inteiro no tribunal.”

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedIn
October 7, 2016

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *