A Consolidação das Faculdades Comunitárias É um Experimento Arriscado

View this post in other languages: English, Español

Opinião

A Consolidação das Faculdades Comunitárias É um Experimento Arriscado

By Brian Donohue-Lynch

O Conselho de Regentes para o Ensino Superior de Connecticut continua a sua pressão para consolidar 12 faculdades comunitárias estaduais em uma, tendo recentemente submetido uma proposta de mudança necessária ao credenciador regional, NEASC, para sua aprovação. Os promotores do plano circularam, entre outras coisas, um artigo recente do Chronicle of Higher Education que apresenta o experimento em Maine para concretizar sua própria versão da consolidação.

É provável que este artigo compartilhado garanta a certeza de que nossos vizinhos estão tendo sucesso em fazer o que pretendemos, se parássemos de nos preocupar e deixar que os agentes trabalhassem. Eles estão fazendo isso no laboratório de Maine, como o artigo chama a experiência do vizinho, então por que não podemos? O termo “laboratório” é interessante e apropriado no artigo do Chronicle. O Maine está, de fato, em estágios experimentais, e as condições do experimento não são as mesmas de um estado para o outro. Nem os resultados da experiência.

O fato é que alguém de fora de qualquer uma das faculdades comunitárias locais em Connecticut chegou com um modelo descendente de consolidação (primeiro chamado de “estratégia” para minimizar quaisquer questões críticas ou preocupações levantadas), diminuindo ainda mais a resistência do corpo docente, assegurando-nos que “seus empregos estão seguros, então não se preocupe”.

Quando várias “partes interessadas” levantaram preocupações ou perguntas coletivas – muitas de décadas de experiência e profundidade no serviço comunitário local – elas foram silenciadas ou ignoradas ou advertidas das terríveis consequências se simplesmente não aceitassem a “estratégia/proposta”. Muitas dessas pessoas – profissionais experientes – não estão contestando cegamente a mudança mas, procurando a oportunidade de oferecer suas contribuições e propostas de mudança que possam contribuir para melhorias, visando a redução de custos, a eliminação da duplicação desnecessária de serviços, e a melhoria do “sucesso do aluno” (por mais que isso possa estar nas mãos de qualquer um de nós).

A rejeição a este tipo de contribuição sugere que há outra agenda sendo forçada em nosso estado “laboratório”, sem espaço para a percepção daqueles que têm trabalhado para/com nossos alunos e suas comunidades.

Desde o início deste processo de mudança – voltando a uma série de falsos começos – a abordagem de gerenciamento descendente tem sido compreender “exemplos” de “laboratórios” como uma maneira de reforçar essa agenda; primeiro foi o Sistema SUNY de Nova Iorque, depois as pessoas perceberam que isso não se encaixava. Então foi o de Minnesota (MnSCU) até que as pessoas perceberam que seu laboratório acabou em uma verdadeira bagunça. New Hampshire também, mas eles recuaram de seus experimentos anteriores. Ah! Vermont! Uma faculdade, 12 locais! Mas não… seu sistema e suas unidades constituintes são muito diferentes de Connecticut. Então nós olhamos para Virgínia… depois para? Mas ainda temos uma barreira entre os planejadores e as partes interessadas locais das comunidades de Connecticut, que continuam a dizer: “façamos parte desse processo”.

Eu tenho sentimentos mistos sobre este plano de consolidação, mas acima de tudo estou chocado com a política dele, e como as pessoas que sabem relativamente pouco sobre o ensino superior nas diversas comunidades com faculdades comunitárias de Connecticut estão basicamente impondo um plano, como uma experiência gigante de mudança em todo o estado, e no processo agindo para silenciar quaisquer vozes questionadoras e/ou preocupadas.

O NEASC, no processo, obviamente não entra na política de tudo isso; mas a resposta deles à proposta original de mudança substantiva foi uma precaução com o laboratório: “Onde estão os dados? Onde estão as evidências?” E esse tipo de cautela não é abordado ao silenciar as pessoas que informaram sobre questões provenientes de décadas de compromisso e experiência em suas comunidades e nas faculdades de suas comunidades.

O NEASC já está sob grande escrutínio a nível nacional, assim como os outros credenciadores regionais. Sua decisão de aceitar esta proposta como está, ou de solicitar mais detalhes/planejamento baseado em dados, coloca sua reputação em risco. Se estas mudanças nunca antes vista resultar em danos ao que é oferecido aos estudantes e às comunidades locais, não será apenas o Conselho de Regentes e o Sistema CSCU que terão suas reputações questionadas, mas também o NEASC; não será uma situação em que uma única faculdade ou universidade “falhará”, mas desta vez, a magnitude de todo um estado.

Nós não somos ratos de laboratório. Essa coisa de laboratório dificilmente é uma maneira de experimentar “mudança” quando se trata da vida de nossos alunos e de nossas comunidades. Certamente, precisamos sempre melhorar o que fazemos. Essa imposição de experiência arriscada descendente – baseada em afirmações e declarações ambiciosas de “alunos primeiro” – com a exclusão deliberada das partes experientes e comprometidas, não é a maneira de fazê-lo.

Brian Donohue-Lynch é professor de antropologia e sociologia na Quinebaug Valley Community College, em Danielson. Ele leciona na escola há 25 anos e trabalha regularmente em comitês de sistemas, grupos de trabalho e forças-tarefa em uma ampla gama de esforços para melhorar os sistemas. Ele também atuou como presidente do auto estudo de acreditação institucional do colégio (NEASC).

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedIn
April 4, 2018

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *