Novos Impostos sobre Alimentos e Medicamentos Provam que CEOs Podem Ter Ideias Terríveis É uma Proposta tão Desagradável que Esperamos que Não Seja Real

View this post in other languages: English, Español

Opinião

Novos Impostos sobre Alimentos e Medicamentos Provam que CEOs Podem Ter Ideias Terríveis É uma Proposta tão Desagradável que Esperamos que Não Seja Real

By Janet Stolfi Alfano e Joanne Samuel Goldblum

Não deve ser uma luta – e certamente não é uma impossibilidade – que as famílias atendam às suas necessidades básicas. No entanto, muitas vezes é, e é por isso que existem organizações como bancos de fraldas. Enquanto passamos nossos dias tentando fazer com que as crianças tenham o que precisam para prosperar, vemos com frequência que os formuladores de políticas sugerem propostas que fazem o oposto. A consideração do governador Ned Lamont sobre taxar a venda de mantimentos e remédios definitivamente se enquadra nessa categoria.

Quase meio milhão de pessoas em nosso estado sofrem com insegurança alimentar, de acordo com o Banco de Alimentos de Connecticut. Constatamos que uma em cada três famílias se esforça para fornecer um suprimento adequado de fraldas a seus filhos. Elas já estão fazendo escolhas como: eu compro fraldas ou preencho minha prescrição? Uma em cada quatro mulheres e meninas informa que precisou ficar sem absorventes porque não podia pagar por eles; e um em cada cinco relatórios indicam falta na escola, trabalho ou compromisso semelhante como resultado disso.

Connecticut deu um grande passo à frente na justiça fiscal ano passado, quando o estado parou de tributar fraldas e produtos de higiene feminina. Os legisladores seguiram a lógica de que esses produtos eram necessários e, portanto, não deveriam estar sujeitos a impostos sobre vendas – assim como alimentos e remédios eram isentos. Os defensores das mulheres e das crianças comemoraram, porque a isenção do imposto sobre vendas reduziu o custo e, assim, colocou as necessidades básicas ao alcance de mais pessoas que às vezes vivem sem atendê-las.

Tributar mantimentos e remédios tiraria dinheiro dos bolsos das pessoas que mais precisam. Claro, os ricos também compram essas coisas e arcariam com o fardo de um novo imposto. Mas se você ganha US$ 150 mil por ano, pagar 2% a mais (a cifra circulada agora) por sua comida e remédios provavelmente não alterará de maneira significativa seu estilo de vida. Se você ganha US$ 21.000, o salário mínimo anual de um assalariado em Connecticut, você enfrentará escolhas impossíveis entre coisas como comida, aluguel, medicamentos, eletricidade e absorventes. Essa é a natureza da tributação regressiva. Isso aumenta a punição diária de viver na pobreza.

A ideia de tributar alimentos e medicamentos vem da Comissão de Estabilidade Fiscal e Crescimento Econômico, um grupo liderado por CEOs corporativos. Os membros da comissão não incluíram representantes do trabalho. Não houve vozes daqueles que enfrentam barreiras à participação na economia, como pessoas com deficiência ou residentes anteriormente encarcerados. Os únicos líderes sem fins lucrativos da comissão vieram do ensino superior e de uma fundação. Certamente não havia ninguém na comissão que pudesse ser chamado remotamente de baixa renda. Tampouco havia alguém que, regularmente, estivesse em contato com famílias que se preocupam com seus recursos até o final do mês.

A comissão é um lugar extremamente inadequado para se ter uma visão da economia, porque ela oferece apenas uma visão do topo. Na estratosfera, é difícil ver o chão – e é aí que a dor será sentida nesta proposta. As pessoas que tentam reduzir seus gastos para compensar o aumento da carga tributária. Assim, além de causar dor e risco, a tributação de alimentos e remédios reduzirá as vendas. É por isso que a Associação de Alimentos de Connecticut, que representa os supermercados, se opõe a um imposto sobre os alimentos.

A ideia de taxar comida e remédio é tão desagradável e tão fora da norma nacional que esperamos que não seja uma proposta real. Às vezes, possibilidades horríveis são expressas apenas para fazer com que algumas alternativas desagradáveis pareçam relativamente aceitáveis por comparação. É como dizer a uma criança: “Se você não cuidar do seu irmão mais novo por cinco minutos enquanto atendo esta ligação, então pode limpar a garagem”.

Presumimos que a nova administração ainda está no estágio de brainstorming quando se trata de abordar os problemas fiscais de Connecticut. Brainstorming funciona melhor quando diferentes perspectivas são combinadas. Os executivos das empresas não têm o monopólio das boas ideias. Os trabalhadores que recebem salários baixos, gorjetas, participam da economia, estão subempregados ou trabalham além da idade planejada para a aposentadoria também podem contribuir com uma visão valiosa. Os políticos chegam a essas pessoas quando fazem campanha. Por que não quando governam?

 

Janet Stolfi Alfano é diretora executiva do Banco de Fraldas de Connecticut. Joanne Samuel Goldblum é CEO da Rede Nacional de Banco de Fraldas e da Aliança para Suprimentos para Menstruação.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Pin on PinterestShare on LinkedIn
February 6, 2019

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *